Et si nous parlions d'argent ?
Modérateur : Modérateurs
- wam
- Chevalier servant
- Messages : 30005
- Enregistré le : lundi 20 mars 2006, 10h04
- Localisation : Dans mon chez moi!
droopy a écrit :C'est le reflet de notre société !
Je ne vois pas en quoi c'est drole mais il y a du vrai dans ce que tu dis.
Progression de l'individualisme et de l'argent roi...
"Les femmes et le bordeaux, je crois que ce sont les deux seules raisons de survivre." PD
"Entre le faible et le fort, c’est la liberté qui opprime et la loi qui libère" Rousseau
"Entre le faible et le fort, c’est la liberté qui opprime et la loi qui libère" Rousseau
-
- Volaille furieuse
- Messages : 11159
- Enregistré le : vendredi 17 mars 2006, 23h14
- Localisation : Dans le golfe
- Contact :
- wam
- Chevalier servant
- Messages : 30005
- Enregistré le : lundi 20 mars 2006, 10h04
- Localisation : Dans mon chez moi!
Oulà, ca devient trop intellectuel pour moi...
Tant qu'il y a des lignes de code ou ce genre de choses, j'arrive à suivre mais là j'avoue que ca dépasse mon petit système de pensée!
Tant qu'il y a des lignes de code ou ce genre de choses, j'arrive à suivre mais là j'avoue que ca dépasse mon petit système de pensée!
"Les femmes et le bordeaux, je crois que ce sont les deux seules raisons de survivre." PD
"Entre le faible et le fort, c’est la liberté qui opprime et la loi qui libère" Rousseau
"Entre le faible et le fort, c’est la liberté qui opprime et la loi qui libère" Rousseau
ben moi pas vraiment... je n'aime pas le principe de favoriser les meilleurs... il y a déjà pas mal d'avantages à terminer devant et si les télés diffusaient les équipes en fonction du jeu qu'elles proposent et non pas de leur présumé standing, elles auraient intérêt non seulement à gagner, mais aussi à proposer un jeu plaisant. Parce qui si d'un côté du favorise les équipes en fonction de leur nom, d'un autre en fonction du classement, tu vas finir inévitablement par favoriser toujours les mêmes clubs, souvent doublement et donc accentuer les différences, avant même que l'engagement du premier match ne soit donné, et pour moi ce n'est pas très sportif.macyavel a écrit :Plutôt d'accord sur le principe qu'un club qui fini devant un autre mérite d'obtenir plus d'argent.
Moi j'aimerai vraiment que le montant total soit équitablement reversé entre tous les clubs.
-
- Volaille furieuse
- Messages : 11159
- Enregistré le : vendredi 17 mars 2006, 23h14
- Localisation : Dans le golfe
- Contact :
Moi je veux bien mais faire un classement en fonction du jeu pratiqué, ça risque d'être coton
Et le système actuel qui redistribue en fonction du classement en fin de saison me semble juste et équitable. Pour moi il n'est pas à changer dans un sens ou dans un autre.
Et le système actuel qui redistribue en fonction du classement en fin de saison me semble juste et équitable. Pour moi il n'est pas à changer dans un sens ou dans un autre.
«Les bons ne gagnent pas toujours. Ce sont ceux qui luttent qui gagnent»
- Redevil
- positive generation
- Messages : 18041
- Enregistré le : samedi 18 mars 2006, 12h36
- Localisation : Lille s/ Deule
- Contact :
Killing Footix a écrit :Moi je veux bien mais faire un classement en fonction du jeu pratiqué, ça risque d'être coton
Ça coule de source, pourtant : Nantes premier et le reste derrière.
En ce qui concerne la ligue 1, je suis moi aussi pour qu'on repartisse de façon égalitaire les droits. 5% chacun, et pas 15% pour Lyon et le reste pour les autres.
Pain is temporary. Pride is forever.
-
- Volaille furieuse
- Messages : 11159
- Enregistré le : vendredi 17 mars 2006, 23h14
- Localisation : Dans le golfe
- Contact :
- frenchwill
- Twin peakée
- Messages : 18709
- Enregistré le : lundi 20 mars 2006, 11h38
- Localisation : Roazhon
- Contact :
Oui mais l'écart entre le 1er et le dernier en france est bien plus grand que cet écart en angleterre. Je ne trouve pas ça normal, ça continue à creuser les écarts entre lyon et les autres sur le plan financier :
L’an passé, l’Olympique lyonnais, champion de France, s’est vu reverser 46 millions de droits télé : les trois relégués ont eu 13 millions d’euros, et le 17e [qui reste donc en L1, avec les obligations afférentes en terme de budget et d’effectif] a eu 15 millions. Entre le 1er et le 20e, le ratio est ainsi de 3,5. Il est inférieur à 2 en Angleterre, où le 1er touche 75 millions d’euros des télés contre 45 au 20e.
- Redevil
- positive generation
- Messages : 18041
- Enregistré le : samedi 18 mars 2006, 12h36
- Localisation : Lille s/ Deule
- Contact :
Killing Footix a écrit :Ben c'est quand même normal que le premier touche plus que le 15e non ?
En quoi ? Pourquoi Lyon ou Rennes 2008 devrait bénéficier des performances de Lyon ou Rennes 2007 ? Dans une compétition, il est normal que les clubs partent sur un pied d'égalité, non ? Déjà que ce n'est pas du tout le cas avant paiement des droits télé (Lyon, budget deux fois plus important que celui du deuxième, rappelons-le), alors si en plus la ligue encourage l'inégalité entre les clubs...
Pain is temporary. Pride is forever.
-
- Volaille furieuse
- Messages : 11159
- Enregistré le : vendredi 17 mars 2006, 23h14
- Localisation : Dans le golfe
- Contact :
Le mérite sportif peut être ? Et pour rétribuer le mérite sportif on peut difficilement le faire autrement qu'avec une saison de décalage.
Après on peut donner autant de fric au 20e pour aller jouer en L2 qu'au 1er pour jouer la LDC ...
Après on peut donner autant de fric au 20e pour aller jouer en L2 qu'au 1er pour jouer la LDC ...
«Les bons ne gagnent pas toujours. Ce sont ceux qui luttent qui gagnent»
- Redevil
- positive generation
- Messages : 18041
- Enregistré le : samedi 18 mars 2006, 12h36
- Localisation : Lille s/ Deule
- Contact :
Le mérite sportif débouche sur des qualifications en Coupe d'Europe ou en L2, respectivement. Celui qui descend en Ligue 2 touche la même somme que ses 19 congénères, qu'ils viennent de National ou qu'ils jouent à la nantaise (je ne vise personne.). Celui qui se qualifie en coupe d'Europe touche ce qui lui est dû.
Doit-on donner 10 mètres d'avances à Maurice Green parce qu'il est tenant du titre sur 100m ?
Doit-on donner 10 mètres d'avances à Maurice Green parce qu'il est tenant du titre sur 100m ?
Pain is temporary. Pride is forever.
-
- c'est trop injuste
- Messages : 6076
- Enregistré le : lundi 20 mars 2006, 14h19
- Localisation : au feu à droite et au troquet à gauche
Redevil a écrit :Doit-on donner 10 mètres d'avances à Maurice Green parce qu'il est tenant du titre sur 100m ?
pas du tout, par contre il touche plus cher pour une participation dans les meeting que le dernier des championnats du monde.
de la meme maniere Lyon ne commence pas le championnat avec 10points d'avance mais avec plus d argent